|
|
La producción / Economía de la aplicación
Economía de la aplicación del fertilizante complejo mineral AVA de liberación lenta
Los resultados de la aplicación del fertilizante AVA tienen una significación importante para la tecnología innovada del uso racional de recursos naturales del punto de vista de economía que se confirman por lo siguiente:
- Mejoramiento de la situación del medio ambiente;
- Aumento de la efectividad de la aplicación del fertilizante AVA gracias a la disminución de las pérdidas y la economía de los recursos materiales y técnicos;
- Mejoramiento de las condiciones laborales durante el transporte y aplicación del fertilizante AVA.
La efectividad económica está determinada por tomar en cuenta el costo de la aplicación del fertilizante AVA. Determinando el coste del uso de los medios de procedimientos químicos es necesario no solamente tomar en cuenta su coste directo e indirecto sino el efecto negativo de su uso que está compuesto de lo siguiente:
- Influencia de los medios de procedimientos químicos en la producción del cultivo de las plantas:
- Contaminación con el resto de los fertilizantes, productos para combatir las plagas, metales pesados;
- Empeoramiento de los valores biológicos y propiedades del consumo de los cultivos.
- Enfoque de los medios de prodecimientos químicos sobre la situación ecológica:
- Polución del medio ambiente;
- Contaminación de los depósitos superficiales y subterráneas de los objetos acuosos;
- Disminución de la fertilidad del suelo.
En el cálculo preliminario expuesto abajo está realizada la evaluación pericial de la aplicación de los fertilizantes convencionales (tradicionales policristalinos) y el fertilizante vítreo AVA. En los cálculos se toma en cuenta el impacto negativo al medio ambiente. Los gastos para realizar las medidas de conservación de la naturaleza se refieren al coste del uso del fertilizante:
ÑU=CD + CI + GMA.
ÑU=(PKg*DI*FI) + (GR*DI*FI ) + (CDL*DI*FI*IMA).
Significación :
ÑU – costo de aplicación (rublos/año/hectaria);
ÑD – coste (precio) directo (rublos/año/hectaria);
ÑI – coste (precio) indirecto (rublos/año/hectaria);
GMA – gastos para realizar medidas de conservación del medio ambiente (rublos/año/hectaria);
PKg - precio (rublos./kg);
DI – dosis a introducir (kg/hectaria);
FI – frecuencia de la introducción (una vez/año) (dos veces y más al año para fertilizantes convencionales y 1/3 para el AVA);
GR – gastos de recursos (amortización de los medios de labranza, horas laborales, lubrificantes, etc.) (rublos/kg);
CDL – coeficiente directo del lavado (50% para fertilizantes convencionales y 5% para el AVA);
IMA – impacto de los fertilizantes lavados para el medio ambiente (rublos/kg).
|
AVA |
2131,5 |
2100,0 |
30,0 |
1,5 |
70 |
100 |
0,3 |
1 |
0,05 |
1 |
|
Convencional |
5100,0 |
4200,0 |
600,0 |
300,0 |
7 |
300 |
2 |
1 |
0,5 |
1 |
Los cálculos realizados, tomando en cuenta las normas estadísticas medias, frecuencia de la inroducción del fertilizante AVA, costos, coeficiente de lavado y gastos de los recursos demostraron que el costo de la aplicación del fertilizante AVA es 2,4 veces menor que el costo de la aplicación de un fertilizante convencional (2 130 y 5 100 rublos/año/ha conformemente).
La aplicación del fertilizante víteo con microelementos sobre la matriz de Fósforo, Potasio, Calcio y Magnesio en vez de superfosfato y sales de potasio convencionales permite:
- Disminuir 3 – 4 veces el tonelaje de los fertilizantes transportados;
- Disminuir 5 – 10 vecez los gastos laborales para el uso de la producción.
Según los resultados obtenidos durante las investigaciones de cultivo de las plantas, la efectividad económica de la aplicación de los fertilizantes vítreos es un 10 – 20% más en dependencia de la variedad del cultivo agrícola y tipo del suelo en comparación con los fertilizantes convencionales. Se notó tambíen el mejoramiento de las cualidades de consumo de la producción. En el cuadro se exponen los resultados del cálculo de la efectividad económica de os cultivos agrícolas.
|
Suelo abierto |
|
Patatas |
12 000 |
+30%
15 600 |
3,5
3 600 |
12 600 |
2 132 |
10 468 |
2 990 |
|
Remolacha |
16 000 |
+50%
24 000 |
5
8 000 |
40 000 |
2 132 |
37 868 |
7 574 |
|
Zanahorias |
12 000 |
+40%
16 800 |
3
4 800 |
14000 |
2132 |
11868 |
3 956 |
|
Fresa |
8 000 |
+20%
9 600 |
15
1 600 |
24000 |
2132 |
21868 |
1458 |
|
Suelo protegido |
|
Pepinos |
28 |
+10%
30,8 |
5
2,8 |
14 |
0,21 |
13,79 |
2,76 |
|
Pimientes |
4,5 |
+50%
6,75 |
5
2,25 |
11,25 |
0,21 |
11,04 |
2,21 |
|
Tomates |
30 |
+33%
40 |
10
10 |
100 |
0,21 |
99,79 |
9,98 |
Nota:* Los cálculos están realizados para los datos estadísticos medios del año 2001 según el rendimiento y precios de compra para la producción agrícola (los precios de compra están expresados en rublos por kilo).
Denominaciones en el cuadro:
1 – rendimiento medio a la introducción estandarte de las dosis de NPK.
2 – aumento del rendimiento con respecto al NPK introducido.
3 – precios de compra medios y el tamaño del aumento de la cosecha.
4 – Costo del aumento de la cosecha.
5 – Gastos para la compra del fertilizante.
6 – Costo del aumento de la cosecha menos gastos para la compra del fertilizante.
7 – Aumento efectivo de la cosecha (costo del aumento de la cosecha menos gastos para la compra del fertilizante).
Incio
|
